2018年以来，淮北法院结合“江淮风暴”执行攻坚战，多举措推进执源治理，优化执行团队资源配置，强化均衡结案，去存量抑增量，促进执行工作良性循环，向切实解决执行难进军。
一、主要做法
（一）内部强化衔接，减轻执行压力。坚持全院“一盘棋”统筹，强化立审执破访协调配合，形成解决执行难的内部合力。一是立执兼顾。在立案阶段强化引导，及时进行（诉讼）执行风险告知和保全、先予执行申请提示，并做好财产保全担保工作，对符合条件的保全申请依法及时受理、执行，必要时依职权采取保全措施。申请财产保全案件数2018年为761件，2019年1月至9月为499件。二是审执衔接。在审判阶段兼顾执行，要求“谁办理、谁督促履行”，法官审查、判决时均要考虑执行因素，注重提高裁判的可执行性，降低执行不能风险，同时督促履行生效裁判确定的义务，减少进入执行程序案件数量。加大调解力度，提高调解质量，在调解书中引入保证制度和违约条款，督促当事人及时履行义务，提高调解案件自动履行率。2018年民商事调解案件自动履行率为65.6%，道交案件自动履行率达70%。三是畅通渠道。通过畅通“执转破”工作渠道，着力消解执行案件，加强“执转破”协调，累计裁定受理27件，解决执行案件965件。在房企“执转破”案件办理中，出台在建工程执行实施意见，从和解角度限制单个抵偿，推行整体处置，为破产和解留下空间。四是化解信访。对执行信访实行专人专办、网上办理、分级负责，提升化解实效，执行信访案件执结率达100%。
（二）外部执行联动，加强综合治理源头治理。主动及时向市委、市委政法委汇报执行工作，积极争取支持。以纪检利器破解“政府老赖”执行难，在全省首家出台《关于对行政机关、党员、公职人员失信行为予以惩戒的办法》，联合纪委监委有力推动解决涉党政机关、公职人员执行难问题，28件相关案件全部执结，综合治理执行难工作格局不断完善,并被最高法院周强院长批示肯定。建立执行工作联席会议制度，由市委政法委牵头，市委组织部、市委宣传部、市中级法院、市检察院、市公安局、市发改委等18家单位参加全市执行工作联席会议暨“基本解决执行难”工作推进会，把各联动单位协助支持法院执行工作纳入综治和平安建设考核体系，对联动不力的实行一票否决。召开全市“江淮风暴”执行攻坚宣传工作会议，在市委宣传部大力支持下，发挥主流媒体宣传主渠道和法院自有媒体宣传主阵地作用，积极引导社会舆论氛围，以“大宣传”促“大执行”。
（三）“正向激励+执行威慑”，提升案件自动履行率。宣传自动履行好处和拒不履行后果，向被执行人明确“不履行即违法”，引导部分小额案件在执行立案前执行完毕。强化财产报告力度，完善执行信息化系统，拓宽网络查控财产范围，充分运用执行指挥中心大数据实时监测财产等信息，即时反馈至承办人，促进执行工作稳中向好。用齐用尽法律赋予的强制手段，出台关于适用自诉程序打击拒执犯罪的意见，强化对申请人的自诉法律释明和诉讼引导，在执和打上做到“两手硬”，自2018年“江淮风暴”执行攻坚开展至今，共向公安机关移送协助执行拘留1229人，司法拘留709人，以拒执罪移送公安机关43人，14人被判处刑罚。强化媒体曝光、限制高消费、列入失信名单等失信惩戒措施，2018年以来纳入失信被执行人名单10547人次，限制高消费19492人次。建立与公安、检察机关协作机制，实行“三个一律”快速查人找物，通过强化协同执行工作，高效执结涉原梧桐煤矿309名劳动者经济补偿金案件。开展涉民生案件专项执行活动，快速执结涉及2437名农民的农村土地承办合同纠纷案，执行到位金额达81.28万元。对符合司法救助条件的执行案件当事人依法进行救助，2018年以来，共救助申请执行人184人，发放执行司法救助金额为237万余元，不断提升涉民生案件执行效果。
二、存在问题
（一）民商事案件调解率有所降低。2018年审结民商事案件（不含撤诉案件，下同）14445件，同比上升2.54%，调解结案6113件，同比上升3.16%，调解率为42.32%，同比上升0.25个百分点。2019年1月至9月审结民商事案件9361件，同比上升1.62%，调解结案3967件，同比下降2.17%，调解率为42.38%，同比下降1.64个百分点，调解率有一定程度的下降。2018年受理申请执行案件10336件，同比上升3.74%。2019年1月至9月受理申请执行案件为10276件，同比上升14.29%，执行案件呈现增长快、增量大的特点，导致执行结案压力大增。
（二）调解案件执行数量较多。2019年1月至9月，调解结案的3967件民商事案件自动履行率为63.7%，申请强制执行案件1439件，占同期执行案件总数的36.3%。除案件自然增长的因素外，调解率作为民商事案件一项重要考核指标，个别法官片面追求调解结案，对案件审查不严，造成调解质量不高，解决矛盾表面化，甚至存在部分义务人假借调解之名，行躲避、拖延债务之实，导致调解案件进入强制执行程序。
（三）正向激励和强制威慑不够。当前，促使被执行人自动履行仅限于宣传引导，尚未出台减免诉讼费、出具诚信履行证明等正向激励措施，亦未建立信用修复机制。执行强制措施运用不够，引导当事人通过自诉追究拒执刑事责任不够，以严厉打击拒执犯罪破解执行难的工作力度不够，以拒执罪移送公安机关的被执行人被追究刑事责任不足三分之一。
（四）执行联动机制有待完善。公安机关协助查控被执行人、协助查控车辆的力度较小，配合法院立案侦查涉嫌拒不执行判决、裁定罪的意愿较弱。执行查控范围有待扩大，现有的网络查控措施，只能对被执行人证券、工商登记、银行存款、网络资金、车辆进行查询，对不动产、户籍信息、联系方式等无法进行查询，制约执行工作质效。银行业存在部分银行协助查封、冻结、扣押机制不畅，网络银行无法超额冻结等问题。
三、对策建议
一是完善考核体系。强化考核导向，将促成诉讼和调解案件当事人自动履行纳入法官考核体系，将案件自动履行率纳入部门考核范围，充分调动承办法官努力提升调解质量、促进调解及时履行、做到“案结事了”的积极性。同时，要注重防范恶意调解，杜绝恶意调解逃避债务的行为。
二是强化正向激励。建立信用修复机制，对自动履行当事人依法减免案件受理费，发布诚信履行名单等正向激励措施，激励被执行人理解执行，主动履行。积极推动社会信用体系建设，联合相关部门做好与“互联网+监管”系统对接，促进社会信用体系不断完善，为执行工作提供重要支撑。加强与人大代表、政协委员的沟通联络，邀请更多的代表、委员参与执行、见证执行、帮助执行，让了解执行、理解执行、支持执行的理念深入人心。
三是保持执行威慑。用足用活用尽各种强制措施，积极引导当事人通过自诉追究拒执刑事责任，提高执行实施的精准度；重点推进“五类”案件，对涉嫌拒执犯罪一律启动刑事追责程序；结合实际积极开展系列集中执行专项活动，扩大执行声势。深入推进联合惩戒工作，全面加强与公安、金融、国土、住房、工商、民政等部门的协作和资源共享，进一步提高查人找物的实际效果，推动解决少数联动单位联而未动、合力不够等问题。继续加强与中央、省级媒体的协调，充分发挥市级媒体以及法院“两微一端”自媒体的主战场作用，持续营造打击拒执行为的强大舆论攻势和铺天盖地的宣传氛围，引导督促各类人群自觉履行法定义务。
四是健全执行机制。完善执行团队化办案模式，实现点线无缝衔接，推动执行指挥中心实体化运作，带动执行工作全面提质增效。综合运用审限管理、节点管控、远程指挥等方式实时监督执行行为，及时处理各类督办事项，保障当事人的知情权、监督权，以公开促规范。推进执行信息系统更新升级，逐步完善以执行指挥中心为核心，以办案系统和指挥系统为两翼，以网络查控、评估拍卖、信用惩戒、执行委托等辅助系统为子系统的“1+2+N”系统，提升查控系统智能化水平。
五是畅通分流渠道。积极运用破产和解、重整、清算等手段服务“去产能”“去库存”，完善企业市场化救治和退出机制，盘活和释放生产要素，畅通“僵尸企业”执行案件进入司法破产重整、和解或清算程序的渠道，充分发挥企业破产制度功能，从源头上控制涉“僵尸企业”批量执行案件进入法院。
